Diskretion hederssak?

I dagens Agenda framträdde den Rådman som valde att frånträda ett mål som gällde tio män som anklagades för att ha utnyttjat en flicka som var 14 år sexuellt.
Beatrice Ask vår justitieminister uttalade sig först på ett vis som angav hennes besvikelse över att domaren valde att hoppa av målet. Så småningom blev linjen mer suddig och man talade om
det är viktigt att skydda människans rätt till sin intergritet.
Beatrice Ask förefaller precis som övriga politiker från M till V att undvika problemet med personer som stör en rättegång och dessutom hotar domare. Men varför duckar man för offentlighetsprincipen enbart när det gäller tokstollar som av det ena eller andra skälet bryter mot samhällets norm? Det kanske skulle vara lämpligt att myndigheten (i detta fall polisen)
ställer frågor till de som uppenbart försöker störa en rättegång . Men det kanske inte får göras
på grund av att det är integritetskränkande? Vi kanske borde utbilda syndarna och "läsa lagen"
för dem?

Sarkozy kanske rätt men fel?

President Sarkozy vill förbjuda Burkan , men av fel anledning.
Halva världen ojar sig. Men idén är rätt brukad till gagn för samhällets säkerhet.
Har ni sett de små fröna , som kutar runt och kastar sten på allmän plats när t.ex. politisk internationella samlingar i någon stad pågår. Det kallar man protest mot samhällsutvecklingen.
Barnen i åldern 15 - 25 år klär sig, inte i burka, men en munkjacka och gärna en halsduk runt ansiktet. Allt för att försvåra identifiklation.
Bankrånarna gillar ,att arbeta med ansiktet väl skyddat mot insyn.
Vad är det som säger, att inte en person med burka kan bära ett paket sprängämnen runt kroppen för att komma åt någon politiker eller fiende?

Förbjud burkan och gör sammaledes med maskering som avser att skydda sin"integritet" i samband med upplopp typ störande av legitim verksamhet..
Domstolarna måste få en lagtext att tillämpa. Straffsatsen kan t.ex. vara dels transpor från oroshärden ,samt någon form av internering (Fredag-Söndag) under några veckoslut.

Fångvården bör tänka om.

Konstig tillfällighet var väl, att i kväll se TV4 -reprisen av en Beckfilm där en psykopat skjuter ihjäl två poliser plus någon ytterligare.
Det verkar som socialvårdare och psykologer fick sig en tankeställare kanske?
Nyss släppte de ut en mördare på permis. Permissedeln skrevs väl ut av en skäggig tänkare med psykologi som bästa ämne. Resultatet blev ett nytt mord. Förklaringen från psykologen eller vad sjutton han hade för specialkompetens var ,att det måste ju vara omänskligt ,att sätta in en person på livstid.
För min del anser jag att mördare skall sitta av hela sitt livstidsstraff.
Dessutom bör strafftiden som utdöms för brott balanseras noga , så att den utmätta tiden skall
gälla. Psykologerna har ju ingen möjlighet att titta i facit när de släpper iväg mördare på permission , med en förhoppning, att det grejar sig nog.

Domaren dömer på ackord?

Domaren skall ej känna påverkan av omvärlden utan var helt fri att döma efter sin uppfattning.
Det kan ta olika många rättegångsdagar i ett mål. Kommer man att höra kommentaren -" sluta tjafsa nu jag måste klara mitt pensum i veckan och ännu saknas fem domar"?
Snabbdomstolar har väl annars förekommit i ickedemokratiska länder under krigstid.