Småskuren behandling av nytt parti.

Under senaste tiden har S och M överträffat varandra med förslag till behandling av Sverigedemokraterna. Alltså hur man skall gå tillväga för att frysa ut de tjugo nya riksdagsledamöterna. Mona var först med att "inte ta i SD med tång" och vi som var det nya arbetarpartiet sjöng samma visa. För att fastslå min åsikt om SD så ligger den på klart minus.
330 tusen har röstat på SD i valet. Analysen om vem och varför bör genomföras snarast. S bidrar säkert med 50.000 och Alliansen lika många. De är alltså demokratiska väljare som tyr sig till det nya och varför? Kanske speglar det huvudsakligen hur dessa "svikare" sett hur illa vi behandlar invandrare och flyktingar. De upplever att invandrarna lever loppan i sina förorter
bränner bilar, jobbar inte,får socialbidrag. Inget parti vågar röra i religion,arbetslöshet,bristande språkkunskaper m.m.

Moderaterna och övriga Allianspartier förespråkar ju jobbfrågan. FP vill ha språkundervisning o.s.v.
Det har inte hanterats som den gången vi fick flyktingar från de tre baltiska staterna (1940-45)
Varför inte - jo de fick arbete och lärde sig därigenom svenska snabbt. Barnen dök upp i Folkskoleundervisningen. Integrationen blev ganska snabb pappa kunde svenska och barnen likaså. Mammorna s0m var hemma talade "hemspråket" och det innebar försenad integration.

Nu är de dumsnälla riksdagpartierna för att de skall behålla sitt hemspråk genom vår stats försorg. Man tycks tro att de viktiga med svenska språket inte är prioriterat " för de jobbar ju inte ändå" Feltänk. Titta på USA hur de lyckas integrera de invandrare som kommer.
Före den ekonomiska krisen fick ju invandrarna gansk snabbt påhugg och därmed var integrationen ett faktum. Språket har betydelse för möjligheterna att anpassa sig.

Varför blev SD så stora i årets riksdagsval? Gör analysen och basera den på tidigare erfarenheter. Jobb ger självkänsla. Nyanlända som inte har arbete borde anställas av
kommunerna som medhjälpare mot en symbolisk lön i stället för bidrag från första dagen.
Ställ modesta krav , utbilda dem i språket m.m.. Hade vi tillämpat USA-modellen för invandring hade vi kunnat undvika röstflykten till SD. SD är ett för mig tvivelaktigt parti som utnyttjat övriga partiers flathet. Det gynnar ingen. Religion är en privatsak . Lagtillämning gäller för alla.

USA gör intensiv hjälpinsats i Haiti.

Ser i Dick Erixons blogg att USA gör en kraftig insats i Haiti nu efter det att landet blivit svårt skadat med massor av döda människor och raserad bebyggelse. Fransmännen som av någon anledning är sura över USA:s dominans gnäller och försöker sprida uppfattningar som att USA i första hand var i Haiti för att ta hem sina medborgare. Detta tycks inte vara sanningen utan USA ger resurser för att hjälpa den inhemska befolkningen att överleva och komma igång med
återuppbygnad. Ännu under gårdagen noteras det framgångar i försöken att gräva fram människor under nedfallna hus. Enligt uppgift föreligger fortfarande chanser för att finna överlevande.

Bosättningar och politik.

USA:s utrikesdepartement har via en talesman förklarat, att Israels bosättningar i östra Jerusalem är kontraproduktiva. President Obama vägrar alltså att låta Israel bygga bort
möjligheten till en delad huvudstad. Den nuvarande högerregeringen kommer,att få problem.
Bushadministrationen hade i denna fråga för stort behov av de judiska väljarna och ingrep inte.

Israel är en viktig statsbildning i mellanöstern och kommer förhoppningsvis ,att fortsätta,att utvecklas. Men driver man frågan om ,att Jerusalem skall vara huvudstad enbart för Israel, så skapar man stora problem inte minst för sig själva.
http://www.unt.se/ har i sin ledare en ordentlig genomgång av orsak och verkan. UNT är en liberal tidning med balanserad syn på hur en tvåstatslösning skall kunna minska mellanösternpoblematiken. President Obamas ledarskap kan kanske leda fram till det lugn
och den harmoni som behövs för ,att livet skall bli lättare för både Palestina och Israel.
Bush blundade för ,att Israel försökte blockera lösningar, något som Sharon och Olmert utnyttjade.
Kanske kan man ana en lösning till fred mella folken. Israel är en grundbult för det judiska folket och måste så förbli. Fred är det enda som kan se till att så blir fallet.
Obama har kanske inlett en möjlighet till att så blir fallet.
Nu väntar jag bara på att vår Obamaätare inom bloggvärlden skall höja rösten och säga emot.

Demokraterna blir nog bra.

Hörde i dag vår statsminister kommentera Obamas valseger. Balanserad och hoppfull om en god utveckling. Regeringen är på spåret igen´och kommer steg för steg närmare en valseger år 2010.
Valsegern i USA för Obama får nog delvis tillskrivas Dick Cheney , Karl Rove med flera. Naturligtvis President Bush ej att förglömma.

Selekterade nyheter

RealClearPolitics fångar nästa allt som skrivs i små och stora tidningar.

En artikel hittar jag i http://www.realclearpolitics.com/ där Joe Canason beskriver förändring i McCains marknadsföring gentemot Barack Obama. Han antyder att "smearing" blivit vanligare

igen efter det att Steve Schmidt, tidigare medarbetare till Karl Rove övertagit ansvaret för kampanjen. Beskrivningen baserar sig på samma metod som Bush propagandaagrupp genomförde för att vinna över McCain.

Tittar man på vissa bloggar som beskriver Karl Rove goda råd för att vinna val som han delgav intresserade vid sitt besök i Sverige så stämmer det inte alls. Nu förfaller det vara en metod som anammats av våra lokala lobbyister. Att tala illa om motståndare är lågt om man vet att det inte är hela sanningen utan en bild för att förvända blickarna.

Jag har stor respekt för McCain och så här i backspegeln hade det varit en bra president i USA -

redan år 2000. Men i dag står det och väger mellan Obama och McCaine och det förefaller att den som har bästa "smearing organisation" vinner. Det är att föredra den som har bästa programmet. Sedan väljer de som berörs - amerikanerna.

Obama sopar rent

Obama visar vad som skall gälla. Pastorerna i "hans kyrka" har visat tänderna och införlivar rasfrågan i sin kristna syn. De angriper den vita rasen och Hilary Clinton i samma svep. Nu blev det läge för Obama att lämna kyrkan. Gillar man intriger kan man tänka sig att lobbyisterna sagt till den senaste pastorn att göra ett uttalande i rasfrågan, så kan Obama lämna församlingen.

Men dessvärre tror jag att den rigida delen av religioner i allmänhet hanteras av korkade intoleranta pastorer - eller präster med för den delen - som inte kan hejda sig. Deras behov av att visa att de är mer kristna eller islamer än sina församlingsbor älskar att vrida till det för att framstå som riktigt troende i första ledet. Alla som omfattar en religiös tro påverkas i olika grad när det gäller att visa sin tro. Somliga vill i lugn och ro, höra en god predikan och känna delaktighet i psalmsången. För andra räcker inte detta. Var och en blir väl salig i sin tro.
Svenska Kyrkan är precis lagom för min del. För andra vänner gäller synagoga, och för andra
moskén ellr annat tempel.

Koleriska Pastorer

Nu har både Obama och McCain problem med sin religiösa övertygelse. Nej kanske inte med övertygelsen utan snarare pastorer som tar munnen full. Hur många friskyrkopastorer har vi i vårt land som inte kan hålla sig till religionen utan skall klampa in i den politiska sfären?

För mig så är religionen, som jag mött under livets gång, cementerad i mitt sätt att tänka. Förmodligen gäller samma sak för människor med annan trosuppfattning eller religion. Men politiskt får jag och andra acceptera de regler som gäller i det land jag befinner mig i. Politiska präster/imamer som använder religionen som påtryckningsmedel borde studera såväl Bibeln som Koranen och försöka gå en grundkurs i hur man skiljer religion och politik.

UNT:s ledarsida hade i går en längre utläggning i frågan om islamofobi och Islam. Resultatet blev en avbasning från Dick Erixon , där svavlet osade. Han har rätt i ganska mycket.