Liberal sanning och konsekvens.

Dagens inlägg på http://www.unt.se/ handlar om Liberalismens önskan att skilja fåren från getterna -eller närmare bestämt Staten från Svenska Kyrkan. Ingemund Hägg en liberal tänkare som är verksam i European Liberal Forum och Bertil Ohlininstitutet vill fullborda skiljandet av Staten och Svenska Kyrkan.''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' Det hela började redan på 50-talet och har delvis realiserats. Hägg föreslår att lagen om Svenska Kyrkan och lagen om trossamfund skall sammanföras till en lag. Varför inte avskaffa dem helt och i stället hävda föreningsrätten. I det sekulära civillsamhället bör rätten att vara oliktänkande försvaras.

Svenska Kyrkan kan alltså vara en förening(ordet samfund får väl inte liberaler bruka i den religiösa sfären?). Rätten att fritt utöva sin religion bör väl vara okränkbar så vida man ej överträder gällande lagrum. Det bör innebära att medlemmarna i det politiska partierna ha full rätt att ha en religiös tro och dessutom utöva den. De sekulära partierna däremot kan naturligtvis inte nominera till Svenska Kyrkans Församlingar,Stift eller Kyrkomöte.
I nuvarande läge är ju partierna heta när det gäller nomineringar till Kyrkomötet. Vår stasminister som väl är en sann Liberal tillåter ju Moderaterna att nominera till Kyrkomötet med motiveringen "ATT ALLA ANDRA GÖR DET JU" motioner i M har studsat tillbaka i form av rör inte våra nomineringar till den ganska sekulära Svenska Kyrkan. Att den är ganska sekulär råder det ingen tvekan om. Läs ett protokoll från församling,samfällighet så är samtliga valda markerade med partibenämning. Socialdemokraterna tycks förbjuda medlemmar att välja andra valbara religiösa partier i Kyrkomötet. Dvs POSK är uteslutet för en S - men det glappar.
Liberalerna själva går fram under en lätt maskerad FP (Folkpartister i Svenska Kyrkan).

Nåväl skilj den sekulära staten och Svenska Kyrkan åt så får vi följande konsekvenser bl.a.
NAMNGIVNING.För att döpa barn måste samhällets intyg föreligga. Då kan det väl enbart handla om välsignelse av barnet?
ÄKTENSKAP.För att viga par bör ju ett intyg från staten föreligga. Svenska Kyrkan får enbart välsigna. AJAJ där ryker nog statens vänlighet med att håva in medlemsavgiften. (En trosfråga av vikt)
BEGRAVNING. Staten kan leasa ut verksamheten till Svenska Kyrkan - om det nu skulle vara så att den avlidne var kristen. Men naturligtvis får man ta på sig besväret med att åtgärda förvaring av avlidna liberaler. Sedan får det väl inte benämnas begravning.
En kompromiss - låt Svenska Kyrkan få behålla möjligheten att staten sköter inkassering av medlemsavgiften under förutsättning att de sköter förvaringen av avlidna med pietet.

Demokratin måste man värna om.

Alla länder har sina egna spelregler. Flertalet har ganska likalydande "vad man får och vad man inte får göra" i samhället. För att vårda sin demokratiska kultur måste man göra klart för alla människor som vill uppehålla sig i vårt land vad som gäller.

Det är begripligt, att när vi reser till andra länder får vi i största utsträckning ta seden dit vi kommer.Ofta har vi olika regler när det gäller tillgången på t.ex. skog och mark som en plats att bara vara i. Allemansrätten förekommer ganska sparsamt i vår värld.
I Sverige får man inte aga barn. Bor man i vårt land får man inte utöva monstruösa hedersriter typ hedersmord -(varför kallar man det så?). På arbetsplatser måste man följa företagets regler vad gäller upprtädande och klädsel. Kort sagt en person som kommer till vårt land för ,att arbeta eller helt enkelt måste fly från sitt hemland omfattas av samma regler. Kommunerna borde ha en självklar skyldighet,att redogöra för vad svensk lag innebär. Detta måste de nya innevånarna,gästerna få kännedom om och följa reglerna.

Religionen är varje persons fria val. Dock får man inte hänvisa till sin tro och därigenom bryta mot våra lagar. Kan samhället klart och tydligt informera almänheten om vad som gäller skulle konsekvensen bli samhället ingriper och tillrättaför lagbrytarna.

Frågan om gränser måste tillämpas av våra egna myndigheter - detta görs inte i alla fall.
T.ex. de brandbilar som utsattes för stenkastning - betongklumpar till fara för brandmännens liv. Det är naturligtvis straffbart. Åtgärden att få kameraresurs i brandbilarna uppfattades som integritetskränkande. Vem kränker vem?
Enkla regler,som av alla kan uppfattas som resonabla , är myndigheters uppgift att bevaka
att individerna inte bryter mot. Partierna får inte bli för liberala i synen på hur religioner missbrukas. Har jag skrivit något otillbörligt i denna bloggbit ,så är jag tacksam ,att få höra av Er.