Konvenansäktenskap i tiden.

Frågan som ställer det hela på sin spets är "ett äktenskap",vad är det?
Ställer man frågan till Svenska Kyrkan är det en fråga för politikerna i Kyrkomötet.
Frågan besvaras olika inom samfunden. Svenska Kyrkan är väl de mest liberala med sin tolkning.
Några exempel: Vid en TV debatt jag tror det var hösten 2007 hade RFSL en representant som var ateist. Hans uppgift var att se till att Svenska Kyrkan skall viga alla par i sina kyrkor.
Detta sammanfaller inte med Humanisternas syn - trots att flertalet stått i kyrkan vid altarringen och gift sig med "sin" man eller kvinna och inför prästen lovat enligt vigselformuläret.
Jag har en aning om att det är svärmor som har fattat belutet för konvenansens skull.
Hur många präster har inför vigselsamtalet ställt frågan - tror ni på Gud?

Slutsatsen man kan dra är , att den fina traditionen med kyrkbröllop är ett av Svenska Kyrkans
bästa marknadsföringsåtgärder. Alltrså vill kyrkan inte bli av med vigselrätten för allt smör i Småland - fråga smålänningen Ärkebiskop Anders Wejryd.

Men staten då? Statsministern har påpekat att vigselrätten kan vara kvar i församlingarna och
som jag ser det villkorat beslutet. Alla par som vill vigas i samfunden skall få göra det.
Marknadsföringskonsekvensen i SvK blir att tillgripa väjningsplikten. Den som inte vill han behöver inte.

Själv anser jag att samkönade par skall få ingå äktenskap med samma juridiska skyldigheter och rättigheter som heteroparen.
Staten skall registrera äktenskapen i egen regi. Därefter får de gifta paren gå till sin kyrka
och bli högtidligen välsignade helt i den anda som kyrkan står för.
Svenska Kyrkan står för det mesta - just nu miljöproblematiken.