När lammen tystna - bräker fåren.

Ibland får man för många informationer på en gång. Dagens ledare i Upsala Nya Tidning signalerar att äktenskapsfrågan har två förslag till lösning. Båda är tveksamma och som vanligt baseras den på en sprucken kompromiss. Tre riksdagsgrupper tror sig kunna komma överens med oppositionen. KD försöker en annan väg.

Första frågan är väl att kontrollera att hetero- och homosexuellla anser att samhället är betjänt av fasta parrelationer som dessutom har juridiskt hållbart skydd. Svaret är obetingat ja! Den politikerinfekterade Svenska Kyrkan ställer nog upp på det mesta. Att utföra vigsel i sina kyrkor menar jag. Priset för att behålla vigselrätten är inte speciellt högt. Försäkringen sitter i Kyrkomötet och består av en säker majoritet av samtliga partier från höger till vänster. Undantaget är KD.

Under åren har jag försökt argumentera för statens uppgift att se till att alla parrelationer har ett juridiskt avtal, tecknat av Staten och paret. Det utgör beviset för samhällets acceptans av avvikande sexuella relationer. Läsaren själv får ta ställning för vad de anser vara avvikande.

Kyrkorna är trossamfund - eller bör åtminstonde vara det . De skall ta hänsyn till sin tro och förmedla den till sina medlemmar och andra intresserade. Svenska Kyrkan uppvisar en ganska vid tolkning och gör det som folkkyrka. Andra samfund kan vara mer rigida. Just nu pågår en kommunikation mellan läsare och tidningen Dagen. Ibland tittar den skenhelige fram - texter ur bibeln tolkas si och så. Det lyser ur de som tror som mest - inte av glädje utan mer av förbud och förbannelse. Man anar att dessa medlemmar är hänryckta då och då och inte minst när det gäller att försvara äktenskapet.

Själv är jag lyckligt gift sedan 1957 och har en stor varm familj. Kyrkan heter St Maria på Söder i Stockholm där vi vigdes samman. Det kallas äktenskap också om någon har glömt det.

Skulle det utgöra ett hinder för de skenheliga att kalla företeelsen för giftermål alt äktenskap
för alla par? Jag tror inte det. Julnatten var förresten hela familjen i Midnattsmässan 16 personer varav 14 deltog i kommunionen.

Se till att staten genomför den civilrättsliga åtgärden att förklara alla par som signerar det juridiska avtalet för GIFTA.

När lammen tystna så bräker fåren. Just nu förefaller lammen till stor del vara försedda med fårskalle.

Konvenansäktenskap i tiden.

Frågan som ställer det hela på sin spets är "ett äktenskap",vad är det?
Ställer man frågan till Svenska Kyrkan är det en fråga för politikerna i Kyrkomötet.
Frågan besvaras olika inom samfunden. Svenska Kyrkan är väl de mest liberala med sin tolkning.
Några exempel: Vid en TV debatt jag tror det var hösten 2007 hade RFSL en representant som var ateist. Hans uppgift var att se till att Svenska Kyrkan skall viga alla par i sina kyrkor.
Detta sammanfaller inte med Humanisternas syn - trots att flertalet stått i kyrkan vid altarringen och gift sig med "sin" man eller kvinna och inför prästen lovat enligt vigselformuläret.
Jag har en aning om att det är svärmor som har fattat belutet för konvenansens skull.
Hur många präster har inför vigselsamtalet ställt frågan - tror ni på Gud?

Slutsatsen man kan dra är , att den fina traditionen med kyrkbröllop är ett av Svenska Kyrkans
bästa marknadsföringsåtgärder. Alltrså vill kyrkan inte bli av med vigselrätten för allt smör i Småland - fråga smålänningen Ärkebiskop Anders Wejryd.

Men staten då? Statsministern har påpekat att vigselrätten kan vara kvar i församlingarna och
som jag ser det villkorat beslutet. Alla par som vill vigas i samfunden skall få göra det.
Marknadsföringskonsekvensen i SvK blir att tillgripa väjningsplikten. Den som inte vill han behöver inte.

Själv anser jag att samkönade par skall få ingå äktenskap med samma juridiska skyldigheter och rättigheter som heteroparen.
Staten skall registrera äktenskapen i egen regi. Därefter får de gifta paren gå till sin kyrka
och bli högtidligen välsignade helt i den anda som kyrkan står för.
Svenska Kyrkan står för det mesta - just nu miljöproblematiken.

TV-debatt TV1 2008-02-04 .

Samtalet flöt riktigt bra Åke Green - som tog munnen för full i en tidigare predikan - kunde på ett tydligt sätt framföra sina invändningar mot homosexualitet - men inte mot homosexuella människor. Han ansåg dem möjliga att "bota". Pingstkyrkans chef och Åke Green uttryckte sig väl. Men pingstvännerna satte väl i halsen när deras talesman påpekade att den bör finnas plats för homosexuella människor även i Pingstkyrkan.

Gårdfeldt hade hamnat på fel möte. Han tycks inte ha kommit över "oförätten" att få vigseln i Canada klassad som partnerskap. Domprosten lider av att inte strida för något hon tror på. Hon verkade undfallande försiktig. Men jag har hört henne predika och då har hon en helt annan stringens och talar till församlingen med klara goda Guds ord.

Slutsatsen jag kan känna i luften är - en samsyn - de är ense i vissa frågor. Läget ljusnar för en äktenskapslag som hanteras av staten via ett juridiskt kontrakt. Sedan får varje kyrka göra sitt! Välsignelse är ett fundament starkare än uppgiften att få utfärda vigselbevis. Så det är väl enbart att vänta på Statsministerns förslag om statens vilja att hantera vigselrätten från det sekulära politiska Helgeandsholmen.