Kanske Fisken sköt sig själv i foten.

Det svajar i Svenska Kyrkan. Kyrkan är oense om hur tron skall tolkas. Ibland blir det ett Herrans liv. Fega präster och modiga präster förekommer. De som vill ha jobbet kvar tyder allt till det bästa. I nuläget gäller det hur bibelorden skall framställas för hur den religiösa delen av ett ingånget äktenskap skall lyda. Man har kommit så långt,att det måste bli olika text för blandäktenskap dvs. mellan man och kvinna. De rena enkönade äktenskapen behandlas olika.
Hade staten varit framsynt så hade äktenskapsregistreringen skett av statlig myndighet och betraktats som ett juridiskt bevis för två personers gemensamma skyldigheter och rättigheter när de ingår äktenskap. Tänk om man hade gått den vägen!
Det inträffade en ordväxling i ämnet mellan två präster efter avslutningen av Kyrkomötet.
Tidningarna pekade ut den ena parten och hävdade ,att han varit plump och sagt fula ord ,som en präst inte borde få yttra vid samtal med kvinnliga präster i alla fall. Ordvalet var ganska illa valt ansåg jag först.
Svaret blev en anmälan till Biskopen - de två kvinnorna som hört hans uttryck hade blivit kränkta (de var i alla fall vad som skrevs) i den mjukare upplagan ansåg de att det varit förvånande över hur han uttryckte sig. Det hela ledde till en anmälan.De har varit ett samtal mellan prästen och Biskopen i ärendet. Tydligen känner sig prästen inte tillräckligt informerad av Biskopen utan mer näpst.
Nåja det förekommer mer ammunition kvar, att antingen ducka för eller svara i raka ordalag.
Den nya källan som beskriver en del av ordvalet förekommer på en hemsida .
www.rfsl.se/halsa/?p=1708


Jag skulle tro att Fiskarna väl känner till ordbruket på den hemsidan nu . Biskopen kan väl jämföra den med prästens språkbruk och kanske rent av bruka den vid nästa samtal med prästen. Det vore fina fisken.