Har politiker fallit för Vattenfall

Ett statligt bolag som betalar ut över 20 miljoner till en VD som fick sluta efter 5 månader, eller hans företrädare som fick mer än 50 miljoner i avgångsvederlag!! Det låter ganska häftigt. Vem har ansvaret - skall vi tala om ägaransvar. Vem äger Vattenfall? Skall vi säga ännu så länge svenska folket. Men vem håller i ratten när det gäller anpassningen av el-priset? Vem har betalt för driften av oligopolet NORD-POOL? Med tanke på hur mycket avgångsvederlag som sprids ut måste vi kanske kontrollera dem som kontrollerar att allt går korrekt till. Behåll Vattenfall Sverige och sälj resten. Regeringen bör vara varsam med statens inkommande medel. Men samtidigt hålla ett öga på hur man bäst kontrollerar företaget. Hur är det man säger -" har man gjort fel får man göra om." Har man inte gjort ett skapande grand "har man gjort bort sig"! Ibland får man avgångsvederlag som räcker till att gå pension.

Ideologiskt förfall är att sälja (svenska)Vattenfall

Det stora företaget Vattenfall började på hemmaplan. Vattenrerservoarer byggdes,Vattenkraftverk producerade el-energi. Någon konstig prick (eller skall vi säga) många konstiga prickar vill sälja hela Vattenfall för att markera sin tillgivenhet för ett parti, som vill göra allt i ideologisk anda - kosta vad det vill.Som Moderat kan jag anse det vara mer världstillvänt att moderera takten och tänka efter om verkligen hela Vattenfall skulle göra sig bättre som privata företag. Min uppfattning är att Vattenfall-Sverige borde vara kvar i statens regi. Vem har kontrollerat Nord-Pool vad gäller prispolitiken ? Förmodligen en oligopolkramare.. Alla informationer till konsumenterna kommer fram i god tid varje gång man vill tigga priserna till nya höjder. Typ "nederbörden har varit för kraftig varför vi tömt reservoarerna till ett minimum" varpå prisetr stiger i höjden. Eller "den regnfattiga sommaren kommer att innebära tömda vattenmagasin" - och så kommer det en prishöjning. Trovärdigheten är noll! Vin & Sprit såldes ideologisk följsamt Det var helt rätt! Men att sälja ut statens andel i Vattenfalls svenska del (den är väl 100%?) är klart korkat eller beslutats av någon som kanske korkat upp för mycket. Hantera Ideologin med måtta - alltså MODERAT.

"Tänkte inte på det!"

En person med psykproblem som äger sin bostadsrätt eller äger en villa kan dessutom få ekonomiska problem. Den som råkar ut för sjukdom och utförsäkring och som inte kan arbeta har inte rätt till socialhjälp om han/hon inte gör sig av med sin ägda bostad.xxxxxx Tänket är naturligtvis det att har man resurser skall man betala skulder. Ideologiskt förefaller tanken sund.xxxxxx Men det som händer för den "bemedlade personen" är att hen hamnar i socialtjänstens grepp. Genom att sälja bostaden blir det pengar till att betala sin utförsäkring själv - till dess pengarna tar slut. Sedan då?xxxxxx Ja då ingriper socialen och betalar till en kostnadsbild som pekar på avsevärt högre boendekostnad. Affären gynnar ideologin - men inte människan. Kan man tänka sig att avvakta under en period innan man tvingar bidragstagaren till försäljning? Kommer man på fötter igen så får man återbetala.

Ideologisk följsamhet bör debatteras.

Nordea är numera inte ett bolag där Svenska Staten har hand om rorkulten. Förutseende ekonomer i Finland har numera hand om besluten. Förmodligen flyttar Nordea sitt huvudkontor till Helsingfors inom en inte alltför snar framtid. Nu är det dags att undersöka orsak och verkan. Hur påverkar det Sveriges ekonomi? Lars Jonung skriver om det i DN i dag. Min gamla tes om utförsäljningar tycks vara aktuell. Låt inte ideologin få alltför stort utrymme. Det är en bra åtgärd att göra pengar av de företag som kan klara sig själva och staten inte behöver kontrollen över deras verksamhet. Nordea är tveksamt om det var till vår fördel. Förklaringen till denna försäljning var nog ,att den finske styrelseledamoten var duktig och drivande. Exempel på ideologisk härdsmälta förekommer. EL-producenten Vattenfall var tänkt att säljas ut. Analysen om vad som kan säljas bör sikta på bolag som inte negativt påverkar våra möjligheter att hantera naturtillgångar. När det gäller ideologi/utförsäljnng har vissa drag av "duktig idiot" förekommit. Regeringen framför allt Moderaterna måste vara varsamma och tänka"har vi gjort fel - så tänker vi om och gör bättre". Ett dåligt exempel är utförsäkringarna från sjukförsäkringen. Staten är av ideologiska skäl villig att betala ut tre ggr så mycket pengar till den som bor i hyreshus som till den som har bostadsrätt med en modest hyra. Då säljer staten sälj ut och skaffa Dig ett hyreskontrakt! Praktiskt vore att tänka om det verkligen är rätt. PS. Detta skrevs för några dagar sedan och hamnade på väntplats.

Hur många Moderata läkare på SVD Brännpunkt?

108 yngre läkare presenterar i dag på SVD Brännpunkt en seriös artikel om problemet inom vården vad gäller utförsäkringar. Man motiverar utmärkt klart och tydligt att det utgör problem för de som utförsäkras. Exemplen ser ut att hålla och förefaller ur proffessionell synpunkt vara relevanta. Ansvarig Minister Ulf Kristersson har i stort sett inga kommentarer. Jag undrar om hotbilden är planerad för att skrämma de som ÄR sjuka samtidigt med de som är drönare som gillar att vara sjukskrivna. Det gäller att se till individen och inte blåsa på för mycket i den seriösa jakten på fuskare. P.S tror Alliansen att alla de 108 läkarna är vänster? Eller hur skall Ni förklara varför de som påpekar problemen som man uppenbart inte vill tillrättalägga? Lyssnade för övrigt på intervju med Tommy Waidelich i dagens morgonnyheter. Hans balansgång var stadig och pekar närmast på rättning i mittfåran. Det var lite roande att höra utfrågaren fundera över vad han säger. Han var ju inte rödrödgrön utan SR & Rut brukare sedan länge och väl motiverad för att bli Socialdemokraternas talesman i ekonomiska frågor. Det förefaller inte omöjligt att komma på rätt väg för att påverka Alliansen genom en öppen fruktgivande debatt.

Trosproblemet utan rim och resår.

Jag har inga problem med att gå till nattvardsbordet om det är en manlig präst. Detsamma gäller om det är en kvinnlig präst. Den veliga handen i Svenska Kyrkan saknar förmåga till att formulera en trosuppfattning som delas av alla. Vad gör man åt detta. Jo avvaktar den dag då alla som inte TROR lika blir pensionerade. Bakgrunden är 1958 års beslut ,att kvinnor också skall kunna prästvigas i den dåvarande statliga inrättning, som numera är fri från staten inblandning. Det är ju en gråvit lögn när man ser på antalet politiska nomineringar till Kyrkomötet. Svenska Kyrkan är till för alla medlemmar som genom sitt medlemskap är regeistrerade kyrkotillhörande. Men studerar man de som anges som beslutsfattare i Kyrkomötet har de alla ett prefix avseende politiskt parti eller opolitiska! Själv tror jag att kyrkan tror för mycket på politiken. Dagens Dagen har en artikel med överskriften Juholt säger att han inte tror på Gud men på Kyrkan. VSB.

Problematiskt

Under åren förändras och ut-ellér avvecklas bloggar. För min del samlar jag ett gäng bloggar under rubriken PROBLEMATISKT. För tillfället är de mest aktuella www.snaphanen.dk där det som skrivs är kryddat med sött och salt. Den skall läsas med eftertanke. Det ställer frågor på sin spets -ibland håller jag med men lika ofta finnes det anledning att bli störd av överdrifter. Men det är inte fel att pröva sanningshalten - håller med eller håller inte med? Resultatet för min del är sött eller salt - ofta kan man reagera för överdrifter- som leder till vässade egna tankar och protester.