Staten har bollen.

Föreligger det en juridisk skillnad mellan kyrkliga modellen - gifta sig i kyrkan och att ingå ett partnerskap? Tänk om de två modellerna är juridiskt lika? Är det då något att bråka om?
Gårdfeldt har gått till högre rätt - med den rikes rätt har han gått och gift sig i Canada och hävdar att han därmed skall skrivas in i kyrkböckerna som gift med sin man.

Åstadkommer man ett juridiskt likalydande kontrakt för HBT-par och alla andra par så är det väl enbart en formsak. Lagen är viktig och skulle väl vara utslagsgivande i äktenskapsfrågan.
Eller ligger det ändå i vågskålen att man inte känner sig överens med sig själv om det är rätt eller fel.

För egen del tycker jag det är rätt att ge alla par samma juridiska rättigheter/skyldigheter.
Men kyrkorna får besluta efter sina egna stadgar. Som moderat är jag alltså för att staten gör intrång på äktenskapsmarknaden genom att i alla parförhållanden fordra ett statligt juridiskt kontrakt. Har någon varit i kyrkan (den kyrka som ställer upp) och sammanvigts så är det ändå så att det ej träder i kraft förrän staten utfärdat kontraktet. Snacka om kompromiss.