Kränkta eller inskränkta ??

Jag undrar hur det politiska tänket egentligen fungerar. Partierna har ju samtliga röstat och beslutat i frågan om Svenska Kyrkan skall vara statlig eller frikopplad.
Svaret blev " gärna en fri kyrka - men vi skall proppa Kyrkomötet fullt med folk som är partistyrda och vet hur vi politiskt vill att den skall skötas.

Ett avsteg ifrån den regeln föreföll uppstå i höstas när Statsministern sade att det skulle vara klart i början av maj med möjligheten att alla skulle kunna vigas i våra kyrkor.
Då blev det en aning ministerstyre av det hela. Dessutom stämde de inte eftersom för skams skull Kyrkomötet skulle få säga sitt. Förmodligen efter förmaningar från resp. partiledning.
Den politiska styrningen är ändå uppenbar. För flertalet var väl Göran Skyttes krönika i dagens SVD redan gammal skåpmat.

Det förligger väl möjlighet att genomföra en omröstning i vårt parlament i frågan vem som skall
ha vigselrätt. Sedan är det väl bara att sända iväg kyrkomötets ledamöter för fullföljande av sitt uppdrag. Så småningom kommer väl våra forskare att fastställa partitillhörighet för prästerskapet , den kan justeras vid ändrad majoritetsställning.

Har tagit del av debatter via nätet i frågan. Frågan gäller för det mesta om vem som är kränkt av vem eller vem som kränker vem. Tycks för närvarande var olöst.

Men den som säger att civilrättslig registrering för alla par skulle vara obligatorisk uppfattas
kränka de som vill bevara äktenskapet inom kyrkan. Men alla som vill bevara äktenskapet inom kyrkan blir inte glada utan kränkta om alla får vigas till äktenskap i kyrkan.
Mycket talar för att det är enklare att kränka alla par som inte vill registreras statligt.
De kan säkert bli välsignade i Svenska Kyrkan. Gud är god och outgrundlig men han kan säkert peppa prästerna.