Det kunde varit värre!

Moderaterna och Alliansen sitter på så många stolar att det ibland kan vara svårt att få allt att stämma. Beatrice Ask , som ju är för ett öppet samhälle håller emot, att redovisa Stasiarkiven som gäller svenska medborgare. Säpo sitter på hemligheter som inte är hemligt i andra länder, där man redovisat fakta. ( Moderat åsikt?) Kunde kanske Statsministern och Justitieministern tala om vem man skyddar genom att hemlighålla upplysningar i ärendet. Är det möjligen borsta mig på ryggen mentaliteten. Någon mammas kusin kanske är inblandad?

Uppsala Kommun har studentbostäder och ett behov av att fler kommer till stånd. Vaskronan äger bostäderna .Vasakronan följer sitt uppdrag,att sälja av till privata entrepenörer. Gunnar Hedberg och Uppsala Universitet anser att studentbostädernas framtid är oviss. Den anledningen att Vasakronan säljer till privata entrepenörer kommer kanske att innebära omvandling till bostadsrätter. Alltså varnar Gunnar Hedberg(M) för att de privata ägarna kanske kommer att omvandla beståndet till bostadsrätter. Men det kanske är orsakat av Vasakronans strävan efter att få så bra betalt för dem som möjligt. (Det är deras uppgift). Men vore det inte enklare om våra ideologiska praktikanter ,varav många bor i vår stad men arbetar på departementen kunde genomgå en kurs i moderat tillämpning av ideologin alltså pragmatism. Det skulle innebära att man koordinerar beslut och uppnår en väl anpassad strategi för att tillgodose alla parter.

Stenar man snubblar på.

Följde Aktuellt i kväll på TV. Man behandlde bl.a arbetsförmedlingen och vad som gäller för de långtidsarbetslösa. Dagens luddighet kanske blev löst med hjälp av TV. Statssekreteraren hänvisade till en regel om att möjlighet att söka finna nytt arbete för de som fått ett tillfälligt arbete " som ingen anställdes för och alltså betraktas som sysselsättning var 20% av arbetstiden avsatt för att söka nytt jobb. Hon läste ur det skrivna beslutet - men fann ingenting som stämde. Sedan gick frågan till hennes chef en medelålders man ( kan vara mellan 30 - 40 år) som konstaterade att det inte framgår att beslutet omfattar 20 % av avsatt arbetstid.
Han konstaterade att det var bra att någon hade funnit att det som de tänkts inte hade skrivits.
Hur var det nu vi sade. Gör inte allt för fort och är det fel så rätta till. Den här gången var det en aning pinsamt att ingen av ungdomarna hade observerat det. Fort kan bli fel men nu är det tillrättalagt.
Gå vidare och leta efter hakar - det är enklare ur politisk synpunkt om Regeringen klarar det på egen hand.

Kommunala RUT-Rabatter

Kommunerna slimmar sina organisationer - de kallar det effektivisering! Av denna anledning försvinner tjänster i vårdsvängen för såväl handikappade som äldrevård. Jag såg i någon tidning att oron för kommunalskatteanpassad vårdplan kan komma att innebära svårigheter. Men det kan väl vara skäl att de stora kommunerna ser över sina investeringar i Musikens Hus och offentliga arenor och räknar på vad de måste höja kommunalskatten med för att slippa budgetöverdrag för arenorna. Man kunde kanske tycka att de äldre som utnyttjar vården för städning i bostaden eller för de som bor på "hemmet" borde kunna tillgodoses med hjälp via RUT. Förutsättningen är att RUT-avdraget förvandlas till RUT-rabatt och utgör en enhetlig summa rabatt per hundralapp.
Äldrehemmet kunde organisera städning,matleveranser ,gardinhängning m.m. via en fri entrepenör. Räknar man in detta i vårdkostnaden blev det förmodligen en bra affär för både kommun och staten. Alla kommunalt anställda som efter "effektiviseringen" blivit utan jobb får ett nytt hos en privat entrepenör som tar hand om klabbet. Men kanske kommer en räknenisse då genast att planera hur fler av de kommunalt anställda skall kunna övergå till privat arbetsgivare.

Varför tror ni att de skattetrötta människorna som förtjänar så mycket att skatten utgår med 64% kunna tänka sig att enbart få 35-40:- rabatt per hundralapp? De skulle se svart på en sådan försämring. Men Hulda på Hemmet vore säkert glad över den hjälpen med med att betala för RUT-jobbet.
Logiken säger att skatterna utgör alltför hög andel av den lön man arbetar för och extra kritisk blir man väl över ,att den med resurser får betala mindre per timme än den som har knappa resurser. Sänk skatten för katten! Själv skall jag behålla min politiska inställning och rösta på M.
Samtidigt vill ja uppmuntra M till att leva upp till sin ideologiska inställning med måtta.

När tacklar Alliansen skattefrågan?

Såg att Dick Erixon kommenterar hur skatten på våra inkomster påverkar vår värld.
Lars Jonung har tydligen gjort en utomordentlig redovisning i ämnet.
Moderaterna som före 2006 resonerade om höga skatter föreföll vara som att ropa i öknen ingen reagerade. I dagsläget har man släppt intresset för att redovisa vad en lön innebär.
Inkomst - arbetsgivaravgift(skatt på Din lön) före att Din inkomstskatt tas om hand av staten.
Sedan är det inte mycket kvar.
Det skall ju betalas kommunalskatt också förståss. Moderaterna borde redovisa hur det egentligen går till i stället för att beräkna skatteavdrag för olika lönelägen.
Plocka fram listan för vad det innebär att få en skatterabatt för en godkänd RUT-tjänst.

säg att kostnaden är 800:- Vad får den som tjänar 200.000:-/år i rabatt?
Vad får den som tjänar 300.000:-/år i rabatt
Vad får den som tvänar 500.000:-/år i rabatt?
Vad får den som tjänar 1.000.000:-/år i rabatt.
Redovisa stor(hög) skatten är per 100.000:- i olika lönelägen.

Börja med att ta del av http://www.erixon.com/blogg

Vem har lämnat dörren öppen?

Aftonbladet gottar sig åt "Moderaternas klädkod" i dagens upplaga. Får man fråga hur värlsdfrånvända bl.a. Per Schlingmann och övriga storstadsanknutna tycks vara.
Moderater över hela landet ingår som en del av varje kommun där de lever. Grova händer som jobbat hårt i skog och jordbruk - grova skjortor - kraftiga skor. Som kyrkvärd bär jag slips när jag arbetar i kyrkan. När man arbetar får man kä sig efter läge ibland med och ibland utan slips.
Vad jag förstår så är det av omtanke om devisen leva som man lär ,som moderaternas marknadsförare missuppfattat. Att lämna en tråd till Aftonbladet visar på bristande förmåga , att känna sina väljare- som Moderat får jag väl förlåta den förnedrande beskrivningen som Aftonbladet lyckats formulera. Men felet är Schlingmanns & Co för de är de som gett AB chansen att tala om taskig personkännedom om sina väljare.

SPF har skrivit till Finansministern!

SPF har genom sin ordförande sänt en skrivelse till Finansministern i akt och mening att få förändring av pensionsskatten bl.a.

Ett enkelt förslag som kanske kunde omfattas av Blå,Röda och Gröna kommer här.

Det som Göran Persson "lånade" kanske aldrig kommer tillbaka - om man inte ställer omedelbara krav på detta.

Begäran om att få betala samma skatt som den arbetande befolkningen borde kunna genomföras på studs nu genast. Anders Borg kan kanske göra en deal i ämnet.
Redovisa vad Göran Persson lånade och kontrollera vad det kostar att ge pensionärerna en
rimlig ersättning. Regeringen handlar i en ny förhandlingssits sk. WIN/WIN om man är klok.

Jämför RUT och ROT ur väljarnas synpunkt.

I dag fick vi kännedom om den statistiska relationen när det gäller "fattiga och rika".
En utredning har räknat på vem som nyttjar RUT-avdraget. Så här ser det ut rent procentuellt.
De som tjänar mindre än 200.ooo/år utgör c:a 30%
De som tjänar 200.000-400.000/år utgör c:a 40%
De som tjänar över 400.000/år utgör c:a 30%

Det innebär att 70% av medborgare som tar del av RUT-avdraget tjänar högst 400.000/år.
I nuvarande läge har ungefär 11.400 personer sin inkomst genom att arbeta med RUT-arbete.
Det innebär att 11.400 personer erhåller inkomst som beskattas av samhället. Alltså 11.400 personer som kanske jobbat svart eller inte haft något arbete.

Förslag jämför på samma vis den större satsningen ROT-avdraget. Vem får mest skatterabatt där Hur många som tjänar 200.000, 200.000-400.000 och de som tjänar 401.000------.
Fråga LO - samtidigt hur många av de som jobbar med ROT-rabatten som vill bli av med jobbskatteavdraget.

Nu vill MESalliansen att verksamheten skall upphöra. Lille Stalin V vill ha omedelbar avveckling av Rut medan de två övriga kan eventuellt tä'nka sig en förändring men allra helst en avveckling. Vid en avveckling blir det aktuellt med en behovsprövning -och då vet man ju vad som sker. Höjd skatt och färre som kan bevisa att de har behov av hjälp. Skatten faller på kommunerna naturligtvis. Allt detta för att 30% av "brukarna" får hög skatterabatt och för att
de 11.400 som får jobb skall börja i den kommunala utbildningssvängen för att få nytt jobb.
Man kan inte jämföra äpplen och päron. Men nog vet jag vilka som är päron i det här fallet - de är rödgröna och relativt omogna!!! De menar att hushållsnära tjänster skall bort eller förändras.
Det där med kanske förändras innebär naturligtvis högre beskattning - kommunalskatt eller statlig var god välj - men svårt att svälja.