Ny information on hemtjänsten i Vantör.

De tycks ha varit så att de två hemtjänstområden som såldes genererade vinst i storlek 2,7 miljoner. Samma år som den avyttrades. De som övertog ruljangsen hade också en vinst av ungefär samma storleksordning. Slutsatsen får väl bli att kommunen Stockholm tappade en intäkt i storlek 2,7 miljoner medan staten i stället fick en inkomst baserad på de nya företaget.
Men de nya har kanske investerat vinsten i nya projekt.

Varför går avknoppad hemtjänst bättre?

Läser i dagens SKTF-tidning att Stockholms Stad har avknoppat två hemtjänstenheter.
Vantörs hemtjänst AB fick betala 69.500:- vid driftsövertagande 2008. Beloppet motsvarade inventarierna i lokalerna. Flertalet av de kommunalt anställda följde med till bolaget som dessutom fick ta över cirka 300 "brukare". Företaget gå i dagsläget alldeles utmärk och gör efter två år en vinst på flera miljoner. Det är naturligtvis utmärkt att en företgare får snurr på verksamheten och dessutom vinst.

Stockholms Kommun kan kanske beskriva hur det kan gå till att man säljer företag för 70.000:
och kan konstatera att den gamla personalen som jobbar i det privata lyckas skrapa ihop ett par miljoner som vinst redan efter två års arbete. Det förefaller som den kommunala ledningen totalt har missat det här med arbetsledning och personalvård. Det vore av intresse att se hur kalkylen ser ut. Det kanske rent av lönar sig att sälja ut hela rasket???

Diskretion hederssak?

I dagens Agenda framträdde den Rådman som valde att frånträda ett mål som gällde tio män som anklagades för att ha utnyttjat en flicka som var 14 år sexuellt.
Beatrice Ask vår justitieminister uttalade sig först på ett vis som angav hennes besvikelse över att domaren valde att hoppa av målet. Så småningom blev linjen mer suddig och man talade om
det är viktigt att skydda människans rätt till sin intergritet.
Beatrice Ask förefaller precis som övriga politiker från M till V att undvika problemet med personer som stör en rättegång och dessutom hotar domare. Men varför duckar man för offentlighetsprincipen enbart när det gäller tokstollar som av det ena eller andra skälet bryter mot samhällets norm? Det kanske skulle vara lämpligt att myndigheten (i detta fall polisen)
ställer frågor till de som uppenbart försöker störa en rättegång . Men det kanske inte får göras
på grund av att det är integritetskränkande? Vi kanske borde utbilda syndarna och "läsa lagen"
för dem?

Kallsupar från Vattenfall och Staten.

Ett företag kontrollerat av huvudägaren Staten har ansvar för att göra livet enklare för såväl företag som innevånare. För några år sedan skrev jag till Riksdagsman Per Bill (M) varför det norsksvenska påfundet Nordnet eller Nordreg tilläts spela Allan på elmarknaden. Oljebolagen lever av fungerande riggar och det tycks vara fallet med Nordreg också. Prisbörsen är som det förefaller riggat av marknadens storproducenter. Detta förnekade Per Bill.

Det nu aktuella ärendet hänger ihop med det norska Statnet som styrde om sitt system för att gynna Norska marknaden genom att strypa tillförseln till det svenska nätet.
När norrmännen fick betala 1:60 fick svenskarna betala 10:- på sin marknad.

Vinnare i Sverige blev naturligtvis staten (moms på ett högre belopp än vanligtvis).
Man kan fundera om vår Riksdag gör något för att åstadkomma lägre elpris för industri och befolkning? Man talar om marknade som styr - men vem styr marknadsriggarna?
Vattenfall får leka på våran gård utan att Regeringen ingriper.
Senaste tillskottet i " hjälpsamhet " är den nya modellen med fakturabetalning efter 10 dagar, något som man anger att få konsumenten att komma närmare informationen om vad vi konsumerar.

Staten bör vara alla medborgares vän och försöka se till vårt bästa.

Småskuren behandling av nytt parti.

Under senaste tiden har S och M överträffat varandra med förslag till behandling av Sverigedemokraterna. Alltså hur man skall gå tillväga för att frysa ut de tjugo nya riksdagsledamöterna. Mona var först med att "inte ta i SD med tång" och vi som var det nya arbetarpartiet sjöng samma visa. För att fastslå min åsikt om SD så ligger den på klart minus.
330 tusen har röstat på SD i valet. Analysen om vem och varför bör genomföras snarast. S bidrar säkert med 50.000 och Alliansen lika många. De är alltså demokratiska väljare som tyr sig till det nya och varför? Kanske speglar det huvudsakligen hur dessa "svikare" sett hur illa vi behandlar invandrare och flyktingar. De upplever att invandrarna lever loppan i sina förorter
bränner bilar, jobbar inte,får socialbidrag. Inget parti vågar röra i religion,arbetslöshet,bristande språkkunskaper m.m.

Moderaterna och övriga Allianspartier förespråkar ju jobbfrågan. FP vill ha språkundervisning o.s.v.
Det har inte hanterats som den gången vi fick flyktingar från de tre baltiska staterna (1940-45)
Varför inte - jo de fick arbete och lärde sig därigenom svenska snabbt. Barnen dök upp i Folkskoleundervisningen. Integrationen blev ganska snabb pappa kunde svenska och barnen likaså. Mammorna s0m var hemma talade "hemspråket" och det innebar försenad integration.

Nu är de dumsnälla riksdagpartierna för att de skall behålla sitt hemspråk genom vår stats försorg. Man tycks tro att de viktiga med svenska språket inte är prioriterat " för de jobbar ju inte ändå" Feltänk. Titta på USA hur de lyckas integrera de invandrare som kommer.
Före den ekonomiska krisen fick ju invandrarna gansk snabbt påhugg och därmed var integrationen ett faktum. Språket har betydelse för möjligheterna att anpassa sig.

Varför blev SD så stora i årets riksdagsval? Gör analysen och basera den på tidigare erfarenheter. Jobb ger självkänsla. Nyanlända som inte har arbete borde anställas av
kommunerna som medhjälpare mot en symbolisk lön i stället för bidrag från första dagen.
Ställ modesta krav , utbilda dem i språket m.m.. Hade vi tillämpat USA-modellen för invandring hade vi kunnat undvika röstflykten till SD. SD är ett för mig tvivelaktigt parti som utnyttjat övriga partiers flathet. Det gynnar ingen. Religion är en privatsak . Lagtillämning gäller för alla.

Ring P1 - valsamverkan?

Den Rödgröna sidan har troligen aktivert sina trupper i programmet Ring P1.
Det är inget fel i det i ett läge där det står och väger. Har i dag tagit del av ganska många som läst på vad som måste fastna bland de "icke troende" väljarna. Moderaterna med Per Schlingmann har kanske missat den möjligheten? Gissar att tisdagens Ring P1 blir samma visa.
Alliansen kommer förhoppningsvis att vinna valet trots allt.

Den energiske polisen

Mitt föregående inlägg handlade om polisen och deras möjligheter att snabbt utreda anmälda brott. Töllborg anser ju att intresset för snabba utredningar inte prioriteras. En viss slöhet
kan väl noteras bland de flitiga poliserna precis som i annan verksamhet.
Jag tror det förekommer två typer av försening inom polisens utredningsverksamhet.
Dels den "rationella" modellen att inte göra jobbet klart så snabbt som möjligt och dels den att i vissa fall (Polischef Lindbergs bravader) se till att utredningen faller ihop som ett korthus. Mottot är väl i sådana fall att en kompis eller hög chef kan man väl inte anmäla eller i alla fall inte utreda något som kunde skada chefen. Men så illa kan det förhoppningsvis inte vara.

Den 17-åriga flickan som lämnade anmälan mot en för henne annonym man som våldtog henne
på ett våldsamt sätt blev i polisens händer lagd till handlingarna d.v.s. i utsorterat material.
Nu visar det sig att hennes anmälan år 2007 var så full av bevis, att en vaken polisman/utredare kommit fram till vem våldsmannen var grundat på kvinnans beskrivning.
Problemet var att utredaren väl inte var "en vaken allert polisman". Det kan ha inneburit att fler kvinnor blev lika illa behandlade av Lindberg. Det förefaller vara ganska enkelt att få fram vem den sovande polisen/utredaren är. Men då inträder väl nästa skyddsåtgärd i form av att han varit sjukskriven eller haft för många ärenden att ta hand om och den aktuella blev liggande.