Tresteg med övertramp?

Den ideologiska marknadsföringen av jobbskatteavdraget var en utmärkt idè. Frågan är bara om det tredje steget inte var övertramp?
Våra ekonomiskt kunniga i Finansdepartementet har naturligtvis räknat på vad det tredje steget skulle kosta .
En kostnadspost som är viktig är naturligtvis valfläskeffekten. Hur många fler röster skulle det tredje steget ge? Ekonomiskt är alltså frågan hur stora intäkter av att fler skulle få arbete av de som varit arbetslösa? ???
Hur många skulle inte ha tagit arbete som erbjudits om tredje steget uteblivit?
Kanske ett nollsummespel där kostnaden äter upp för de som redan har jobb?
Men sedan dyker den pågående finanskrisen upp som orsakar varsel och i det något längre perspektivet arbetslösheten. Är A-kasseersättningen jobbskatteberättigad?

Jag som varit med några år skrev till finansen och partiledningen och varnade för att när luften var så frisk att det kändes som en härlig idé att driva vår ideologiska framåt.Det gällde att ta i lagom. Varningen löd : övergör inte någonting för då kan bakstötar komma.
Finansen borde framställa en kalkyl på det nuvarande läget och presentera det.
Dessutom är det naturligtvis bra att veta hur riskkalkylen plus och minus såg ut när det tredje steget sattes. Övertramp? eller?