Läser i dag på http://unt.se/ att Gunvor Hildén som skriver på ledarsidan , vädrar den gamla frågan om A-kassan. Moderaterna är ju i allmänhet intresserade av att privatisera de mesta men i A-kassans fall har de strulat till det hela. En obligatorisk A-Kassa som ersätter 50% av lönen skulle enkelt kunna administreras via skattsedeln. Alltså man drar avgiften baserat på skattebetalarens aktuella inkomst. Riskmomentet är ju fördelat på alla som har anställning.
Fackföreningarna skall ju se det som sin uppgift att försäkra medlemen till önskat ersättningsbelopp i procentuell proportion till lönen. 65% ,75%,80% eller varför inte 90%.
Kalkylen kan endast göras av facket ,som har kontroll på arbetsläget och risken för att bli arbetslös just i det fackförbundets område.
Om staten lägger subventionsdelen på grundbeloppet på så sätt att kostnaden baseras på kostnadstäckning upp till 40% så bör de anställda kunna få hyggliga premier på tilläggsförsäkringen.
På så sätt har fackföreningarna ett intresse av att tilläggsförsäkra och arbetstagarna ett intresse av att vara fackligt anslutna.
Motiveringen varför staten endast varit intresserade av att suventionera kassan och sänka ersättningsnivåerna vore intressant att få kännedom om.
En trygghet garranterad till livsnödvändigt bör en stat som vår klara av. Överkapaciteten
får vi betala för själva.
1 dag sedan
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar